¾ DOCUMENTO
Estrategia y Táctica
de la Lucha Armada en Nepal
(Documento adoptado por el Tercer
Pleno del CC del PCN(Maoísta) en marzo de 1995)
TRASFONDO HISTORICO
Cuando analizamos la historia de Nepal desde la perspectiva
materialista histórica, puede inferirse fácilmente que el pueblo nepalés ha
estado luchando contra las complejidades de las fuerzas naturales y diversos
problemas creados por el hombre, para su propia supervivencia y desarrollo. El
Nepal moderno se ha desenvuelto a través de la lucha entre, por una parte, la
gente sencilla, inocente luchando por vivir pacíficamente en empinadas cuestas
con sus sistema económico natural y su cultura tribal, y de la otra, los
hindúes que periódicamente han incursionado en nuestro país desde el sur especialmente
desde hace cerca de mil años con su superior tecnología de producción y arte de
la guerra luego de que fueran derrotados por los musulmanes. En este proceso
histórico el surgimiento de príncipes y caudillos y la lucha que mantuvo las
riñas entre ellos obligó al pueblo a entrenarse en la lucha violenta, lo que ha
sido demostrado por la historia. El pueblo nepalés que ha adquirido destreza
militar y de combate en el curso de su desarrollo histórico pudo combatir
valientemente en el último período contra los británicos en el sur y contra los
chinos en el norte quienes estaban mejor equipados con conocimiento, técnica y
armamento modernos. En las batallas combatiendo por su propia soberanía los
niños, los ancianos, las mujeres, los jóvenes han demostrado sacrificios, valor
y habilidad sin precedentes sobre la base de armas y equipos hechos en su
propio país. Esto aterrorizó incluso a grandes ejércitos imperialistas y a sus
comandantes y estableció al pueblo nepalés (Gorkhali) como uno de los mejores
combatientes del mundo. Incluso hoy cualquier nepalés independiente se sentirá
orgulloso cuando recuerda la destreza en el combate, la valentía y el
sacrificio del pueblo nepalés en la historia pasado. Es cuestión de no menos
orgullo que incluso Carlos Marx, el proponente de la ideología comunista y
líder del proletariado mundial, también haya apreciado el sacrificio, la
valentía y la destreza mostrados por el pueblo nepalés en aquellas guerra.
Sin embargo, desde el punto de vista del liderato, incluso ayer y hoy
el imperialismo extranjero y sus perros de presa, la clase reaccionaria
gobernante local, han convertido conspirativamente al bravo pueblo nepalés en
soldados mercenarios. Para nosotros es necesario pasar este legado histórico al
pueblo a través de la lucha y animarlos a tomar su destino en sus propias
manos.
Aquí, incluso después del desarrollo del Estado nepalés centralizado,
el pueblo nepalés ha estado combatiendo y oponiéndose a su manera contra las
atrocidades desatadas por las clases dominantes, especialmente los Ranas y los
Shahas. Han sido notables los muchos choques dentro de las diferentes clases
dominantes así como la rebelión de Lakhan Thapa contra los Ranas. Con el telón
de fondo de la creciente rebelión y conciencia popular en todo el mundo en la
época de la II Guerra Mundial el pueblo nepalés también comenzó a combatir
violentamente contra la opresión perpetuada por las clases dominantes. En este
proceso, tuvo lugar el nacimiento del Partido Comunista en Nepal y Nepal entró
en una etapa de revolución de Nueva Democracia contra el feudalismo y el
imperialismo. El pueblo de diferentes partes del país se levantó para combatir
con las armas contra las clases dominantes expansionistas indias, sus secuaces
en el Congreso nepalés, y el rey feudal que habían conspirado para aplastar el
movimiento popular a través del acuerdo de Delhi. A este respecto, es notable
la rebelión armada que tuvo lugar en Bhairahawa. Incluso después de ésta el
pueblo continuó involucrándose en pequeñas o grandes luchas rompiendo la ley y
administración reaccionarias. Comenzaron a tener lugar conflictos armados
contra los tiranos feudales locales en diferentes lugares.
De entre este tipo de rebelión armada contra el feudalismo y el
expansionismo, la rebelión armada que se dio bajo el liderato de Bhim Datta
Pant en el occidente de Nepal es históricamente importante. No fue menos
importante, en el mismo año 1952-53, la forma en que Bhim Datta Pant conformó
cientos de escuadrones armados, la forma en que pudo aniquilar funcionarios
gubernamentales corruptos, la forma en que pudo capturar granos de los graneros
del gobierno así como otros elementos esenciales y distribuirlos entre los campesinos
pobres y hambrientos, y la forma en que pudo atacar a los tiranos feudales uno
tras otro. El mismo hecho de que estuvo más allá de la capacidad del gobierno
nepalés sofocar esta rebelión demuestra claramente qué tan popular y poderosa
fue. Miles de tropas indias fueron llamadas a ingresar para sofocar esta
rebelión y el líder fue asesinado de la manera más horrenda e inhumana. Es
desde ese período en adelante que la actual clase dominante ha mostrado su
carácter antinacional, capitulacionista y fascista.
Durante este período los campesinos aliados con el Partido Comunista
comenzaron a combatir contra la explotación feudal en diferentes distritos del
país. De estas, tuvieron especial importancia la rebelión campesina que se
desarrolló en Bara, Parsa y especialmente en Rautahat. Miles de campesinos
desafiaron la ley y la administración para destruir los contratos que los
ligaban a los tiranos feudales locales, destruir los graneros, iniciar un
movimiento cultural para desairar el orgullo de los feudales, para iniciar así
las luchas violentas. Los campesinos estuvieron a punto de tomarse el Poder local
llevando a que muchos terratenientes feudales huyeran aterrorizados. Sin
embargo, es una cuestión de triste preocupación que el entonces liderato del
Partido Comunista en vez de analizar la rebelión armada y guerra de clases
campesina que estaba teniendo lugar en diferentes partes de Nepal y sin
explorar la potencialidad de librar una guerra de guerrillas, la condenó como
extremismo, y llevó a la rendición ante el rey. Trató de limitarse a la lucha
legal y pacífica y a trabajar dentro del sistema parlamentario. Esta fue una
traición histórica en la dirección del revisionismo que iría a tener un impacto
a largo plazo en el movimiento comunista nepalés.
Incluso después de eso la rebelión popular siguió adelante. Las
rebeliones campesinas de diverso tipo continuaron. En este período vale la pena
mencionar la larga lucha campesina contra los feudales en Khaniyavas de Dhading
y la de Dang. Luchas ilegales grandes y pequeñas continuaron contra la firma
del tratado Gandak por el autoproclamado elegido gobierno del Congreso nepalés
en el año 1959 y contra los lamesuelas de los expansionistas indios. También se
vieron incidentes de luchas violentas en diferentes lugares contra el golpe
real de 1960 y contra el sistema Panchayat sin partidos. En este período el movimiento
de estudiantes y jóvenes izquierdistas continuó a pesar del encarcelamiento,
represión y terror desencadenado contra ellos.
La lucha armada de 1972-73 en Jhapa siguiendo lineamientos de guerra
popular prolongada librada en rebelión contra el revisionismo de derecha
prevaleciente en el movimiento comunista, es la lucha que más vale resaltar.
Esa rebelión sin duda representa la tendencia y el espíritu revolucionarios.
Aquellos que han sido martirizados en el proceso de establecer conscientemente
la república de Nueva Democracia son mártires inmortales. Aunque hubo profundas
deficiencias en el liderato en términos de tendencias mecanicistas pequeñoburguesas
y aventureras de “izquierda”, fue sin embargo una trascendental rebelión contra
el dominio autocrático feudal del rey y contra las derechistas tendencias
reformistas que se habían atrincherado profundamente en el Movimiento Comunista
Nepalés. En la lucha armada en pos de la revolución de Nueva Democracia, los
mártires de la rebelión de Jhapa estarán en la vanguardia.
Por esta época, las intensas luchas contra los feudales y explotadores
en Terai oriental consistente de Sarlahi, Mahottari, Sihara, Dhanusha y
Sindhuli han establecido un nuevo récord en la historia del movimiento
campesino. En este proceso, también, cientos de miles de agricultores bajo el
liderato del Partido se involucraron en la lucha de clases que dio lugar a una
especie de vacío de poder en las aldeas. Puede verse claramente que hubo una
posibilidad de iniciar el proceso de guerra de guerrillas sobre la base de las
luchas campesinas de ese período. Sin embargo, debido a la línea reformista y
las pretensiones pequeñoburguesas del partido, los campesinos quedaron
indefensos ante la carnicería de la reaccionaria operación militar. Durante esa
época muchos valientes hijos del movimiento revolucionario nepalés fueron
martirizados.
En medio de esto, en Chitawan, tuvieron lugar luchas campesinas, entre
ellas las de Jugedi. Incluso en esa rebelión fueron martirizados muchos jóvenes
campesinos. El histórico movimiento estudiantil de 1979 tomó la forma de
movimiento popular por todo el país. En este proceso tuvo lugar el desarrollo
de violentas luchas campesinas en todo el país. Esto produjo la oleada de
grandes luchas campesinas en los distritos de Terai oriental mencionados
anteriormente y otros incluyendo Chitawan, Dang y Bardiya. Diferentes sectores
del pueblo incluyendo campesinos se involucraron en la lucha en todo el país
contra el Panchayat y la monarquía desafiando las leyes y administración
reaccionarias. El rey fue obligado a conceder una opción alternativa contra el
Panchayat sin opciones debido a la fuerzas de la violenta lucha del poder popular.
Aunque detrás de esto hubo una inherente conspiración tramada por el rey y las
fuerzas monárquicas. Incluso después de eso la tendencia de lucha popular
avanzó más fortaleciéndose día a día por el nacionalismo, la democracia y el
nivel de vida del pueblo.
El histórico movimiento popular de 1990 se convirtió en la expresión
central de todos estos movimientos. Aquí, junto con los incontables conflictos
violentos en todo Nepal incluyendo la capital, comenzó a avanzar el movimiento
para acabar con el sistema monárquico. En esta lucha histórica, centenares de
valientes hijos e hijas de Nepal perdieron sus vidas. Sin embargo los
reaccionarios locales y extranjeros incluyendo los derechistas reformistas, con
el fin de limitar las reformas llegaron a un compromiso con el rey contra el
(alto) nivel y el espíritu del movimiento logrando éxito en su conspiración por
descarrilar el movimiento. Es claro que el fin del sistema sin partidos de
Panchayat y el establecimiento del sistema multipartidario bajo la dirección
del rey es también resultado de la lucha violenta del pueblo.
Incluso después del establecimiento del sistema multipartidario,
grandes sectores del pueblo están aún en el proceso de lucha por la
nacionalidad, la democracia y el nivel de vida del pueblo. En este período
también hemos visto claramente, en el curso de los movimientos legales en
general bajo nuestro liderato, que el pueblo está deseoso de darles pleno apoyo
con gran entusiasmo cuando hay ataques directos contra el Estado reaccionario y
hay choques violentos. Dentro del corto período del establecimiento del sistema
multipartidario centenares de nepaleses han perdido sus vidas en pos de la
liberación y sus derechos, en estas luchas también cayeron un importante líder
de nuestro Partido de Dhanusha y otros cuadros de todo el país.
Las luchas clasistas del campesinado en los montañosos distritos del
occidente, particularmente en Rolpa y Rukum, representan el alto nivel de lucha
revolucionaria antifeudal y antiimperialista. A pesar de los severos represión
y terror reaccionarios el movimiento no sólo siguió manteniéndose, sino que
también está avanzando como un movimiento de resistencia con el salto
cualitativo. Esa lucha ha dado nacimiento a algunas nuevas cosas en el
movimiento comunista nepalés que nos han inspirado a ser más serios sobre la
cuestión de la lucha armada.
De la anterior reseña histórica puede concluirse que:
1. La propaganda reaccionaria sobre el que el pueblo nepalés es amante de
la paz y que no le gusta la violencia es absolutamente falso. Es un hecho
incontrovertible que el pueblo nepalés ha librado luchas violentas por sus derechos
desde tiempos históricos.
2. Hasta hoy, detrás de toda reforma general que ha sido lograda por el
pueblo nepalés ha estado la fuerza de luchas violentas e ilegales del pueblo.
3. El pueblo nepalés es muy consciente y sensible sobre la cuestión del
nacionalismo y se sienten orgullosos de dar sus vidas combatiendo en vez de
someterse a las presiones de los extranjeros.
4. Desde el año 1951 hasta hoy, principalmente los campesinos nepaleses y
otros sectores del pueblo se han alistado en incontables conflictos violentos y
armados contra el Estado reaccionario y ha siso muy fuerte el sentimiento
anti-establecimiento entre el pueblo nepalés.
5. El pueblo nepalés son grandes guerreros en el mundo que son conocidos
por su capacidad de resistir audazmente las severas penurias en el combate.
6. Los reaccionarios locales y extranjeros incluyendo los elementos
revisionistas han estado una y otra vez conspirando contra la tendencia a la
lucha del pueblo nepalés. Hoy, sobre los revolucionarios ha recaído la mayor responsabilidad
de iniciar la lucha armada metódica y conscientemente contra el feudalismo y el
imperialismo para completar la revolución de Nueva Democracia representando ese
gran legado histórico.
EL MOVIMIENTO COMUNISTA NEPALÉS Y
LA CUESTIÓN DE LA LUCHA ARMADA
En el desarrollo de la lucha de clases en la sociedad nepalesa, el
establecimiento del Partido Comunista en el año 1949 representa un importante
logro histórico para el proletariado de Nepal. Aunque el Partido no había
podido captar la esencia y la importancia de la lucha armada, fue posible tomar
una clara posición política para luchar por la revolución de Nueva Democracia
contra el feudalismo y el imperialismo. De este modo, con todas las cualidades
de su infancia (inmadurez), llevó a cabo propaganda y agitación desde el punto
de vista comunista sobre la cuestión de la nacionalidad, la democracia y el
nivel de vida del pueblo e intentó levantar a las masas principalmente en las
zonas rurales contra el feudalismo. Debido a este proceso, en un corto período
el pueblo de diferentes partes del país fue atraído hacia la política comunista,
y la lucha campesina comenzó a extenderse e diferentes lugares. Entre éstas, el
movimiento campesino en Terai tiene especial importancia. Debido al desarrollo
de las luchas campesinas, surgió en términos concretos en el Partido la
cuestión de la correcta línea política. Pero el liderato de entonces en el
Partido no solo fracasó completamente en dirigir la lucha en una dirección
revolucionaria sino que también en el año 1955 decidió limitarse a actividades
pacíficas de propaganda por el socialismo, bajo la monarquía feudal. De ese
momento en adelante, el movimiento comunista nepalés estuvo abiertamente
dominado por la línea desviacionista de derecha. Después de esto, durante un
largo tiempo el Partido se encontró completamente sumergido en actividades
pacíficas, parlamentarias y reformistas.
Incluso cuando en el año 1960 el rey impuso el régimen autocrático en
el país al prohibir todos los partidos políticos el liderato del Partido que
había estado sumergido en el reformismo se limitó a diversos tipos de consignas
parlamentarias parecidas a las de otros partidos reaccionarios, en vez de proponer
consignas políticas y formas de lucha revolucionarias. En esta misma coyuntura,
el gran debate entre China y Rusia y el desarrollo de la Gran Revolución
Cultural Proletaria bajo el liderato del Camarada Mao, inició un debate a su
manera sobre la necesidad de la lucha armada y la importancia de luchar contra
el revisionismo. Un sector del Partido siguió abiertamente al revisionismo ruso
y comenzó a desenmascararse completamente ante el pueblo. La mayor parte de la
vieja generación del liderato del Partido apoyó al Camarada Mao y a China y el
camino de la revolución de Nueva Democracia contra el revisionismo ruso. Pushpa
Lai en su documento en la Conferencia de Gorakhpur incluso escribió: “es
imposible establecer este tipo de sistema sin librar la revolución armada
prolongada”. (Moolbato, pág. 66).
Sin embargo, incluso entonces, el liderato de la vieja generación de
ese período no pudo desarrollar desde el punto de vista táctico la línea
política concreta para la revolución y fracasó completamente en determinar
formas de lucha revolucionarias para lograrlo. A este respecto el liderato del
IV Congreso demostró suma confusión sobre el camino básico de la revolución
planteando consignas incluso más ilusorias y claramente reformistas y hablando
de “rebelión campesina armada”. En esencia, en términos de línea política, este
sector habló algo de revolución, sin embargo en la práctica asumió un carácter
reformista y se movió en una dirección seudoreformista.
A este respecto, luego de la lucha armada campesina de Naxalbari
iniciada bajo el liderato del Camarada Charu Majumdar en la India tras
rebelarse contar el reformista PCI-M, se vio su clara influencia entre los
jóvenes revolucionarios de Jhapa en la parte oriental de Nepal. De igual manera
incluso aquí algunos jóvenes entusiastas y revolucionarios de la región
oriental pasaron a acciones armadas declarando lucha armada bajo la estrategia
de guerra popular prolongada rebelándose contra el revisionismo que se había
arraigado profundamente en el Partido. A pesar de las serias deficiencias
debido al pensamiento mecanicista pequeñoburgués y al aventurerismo de “izquierda”,
la acción armada fue una histórica rebelión que creó escozor entre los
revisionistas en el movimiento comunista nepalés y en la estructura feudal del
Estado del rey. Al menos la cuestión de la lucha armada se convirtió en un
tópico de gran debate en el movimiento comunista. La lucha de Jhapa jugó un
importante papel en intensificar la lucha interna entre los revolucionarios y
los oportunistas emergentes dentro de los grupos seudoreformistas que seguían
una línea reformista. El debate sobre si aceptar la línea de la lucha armada o
no comenzó a darse a su manera dentro de los grupos IV Congreso, Pushpa Lal,
Manmohan, Rohit y otros grupos.
La mayoría de los líderes reformistas de estos grupos le dieron
ilusiones a un gran sector de fuerzas de la izquierda revolucionaria al aceptar
la necesidad de la lucha armada en términos abstractos y para el futuro, pero
se mantuvieron lanzando ataque antagónicos contra la actual chispa de
revolución encendida por las acciones armadas. En esta cuestión, el grupo IV
Congreso encabezado por Mohan Bikram estuvo en las líneas de frente atacándola
violentamente. La esencia revisionista de Mohan Bikram, conocido por lanzar un
destructivo ataque contra los revolucionarios de izquierda de la lucha de Jhapa
y dándole preferencia a promover a Man Mohan Adhikari, el renegado
pro-monárquico, como presidente del Núcleo Central, no ha cambiado y está bien
reflejada incluso hoy en su análisis de MLU como una fuerza amiga incluso
cuando degeneró en reaccionaria y en su práctica hacia nuestro Partido.
Debido a la intensa represión por parte de las fuerzas reaccionarias,
y al fuerte ataque por parte de los conocidos seudoreformistas y principalmente
debido a la concepción pequeñoburguesa mecanicista y aventurera de “izquierda”
del liderato, la rebelión de Jhapa no pudo desarrollarse en guerra popular.
Como resultado de la infiltración de fuerzas incompatibles de diferentes
grupos, junto con la lenta degeneración del liderato de la rebelión de Jhapa en
revisionismo de derecha, hoy ellos incluso han llegado al grado de pertenecer
al reaccionario gabinete ministerial del rey. Sin embargo, aun continúa el
proceso de construcción de una tendencia revolucionaria mediante la
rectificación de los errores del pasado. Algunos líderes de ese período están
todavía hoy levantando la bandera de la rebelión contra el reformismo y la
reacción a pesar de los largos encarcelamientos, la tortura y las tentaciones.
Debido a la situación nacional e internacional contemporánea y a la
influencia de la lucha de Jhapa, se incrementó el debate y la lucha interna
dentro de IV Congreso con respecto a la cuestión de la consigna política y la
línea de la lucha armada. A pesar de la falta de claridad teórica y política
respecto a la lucha armada, el inmortal mártir Camarada Azad también jugó un
papel en este debate. Finalmente, tras una larga y compleja lucha las
auténticas fuerzas revolucionarias dentro del Partido se las arreglaron para
salvarlo de los representantes del seudoreforismo, Mohan Bikram y Nirmal Lama,
proponiendo la consigna revolucionaria por el Poder político y la
inevitabilidad de la guerra popular prolongada para lograrlo. Hoy han tenido
éxito en forjar la alternativa revolucionaria en el país mediante la
asimilación de las actividades revolucionarias del pasado (incluyendo la lucha
de Jhapa) del movimiento comunista nepalés. El Congreso de Unidad del Partido
ha desarrollado un claro punto de vista sobre esta cuestión. En este momento de
la historia tenemos que admitir en términos inequívocos que aún tenemos que
materializar en la práctica lo que hemos formulado correctamente en la teoría
respecto a la consigna política general y al camino a seguir. La razón tras
esto, además de las complejidades de la situación y la lucha interna, es que el
Partido aún tiene que curarse de la enfermedad pequeñoburguesa de la revolución
de palabra pero oportunismo en la práctica. Es necesario hacer un plan concreto
para pasar a la tarea de la lucha armada haciendo este tipo de autocrítica.
CARÄCTER, OBJETIVOS Y FUERZA
MOTRIZ DE LA LUCHA ARMADA EN NEPAL
Según las directivas teóricas del MLM y las particularidades generales
de la sociedad nepalesa nuestro Partido ha formulado una estrategia política de
completar la revolución de Nueva Democracia con una dictadura democrático-popular
bajo la dirección del proletariado basada en la unidad de obreros y campesinos
contra el feudalismo y el imperialismo. El objetivo a largo plazo del Partido
es avanzar hacia la revolución socialista tras la exitosa culminación de la
revolución de Nueva Democracia como parte de la revolución proletaria mundial
socialista y lograr el comunismo librando revoluciones culturales basadas en la
teoría de continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado. Es claro
que el carácter y orientación de la lucha armada nepalesa estará dirigida y comprometida
hacia el logro de esta estrategia política. En conformidad con esto, el
carácter y orientación de la lucha armada nepalesa han sido claramente
especificados por el Congreso Nacional de Unidad del Partido como “La línea de
guerra popular prolongada basada en la estrategia de rodear las ciudades desde
el campo”.
n Blancos de la Lucha Armada
El objetivo de la lucha armada es resolver las contradicciones básicas
entre el feudalismo y el pueblo nepalés, el imperialismo —principalmente el
expansionismo indio— y el pueblo nepalés, el capitalismo comprados-burocrático y
el pueblo nepalés, y en el plazo inmediato la contradicción entre la reacción
local que está conformada por una combinación de clases feudal y capitalista
compradora-burocrática respaldadas por el expansionismo indio, y el pueblo
nepalés. De esta forma es claro, el objetivo de la lucha armada será confiscar
las tierras de los feudales y terratenientes y distribuirla entre los
campesinos pobres y sin tierra sobre la base la teoría de la tierra para el que
la trabaja, y atacarlos con este propósito, y con el fin de cortar las raíces
de la explotación imperialista, los proyectos tales como industrias, bancos,
etc., en manos de los capitalistas compradores y burocráticos y proyectos dirigidos
por organizaciones gubernamentales y no gubernamentales y atacarlos por los
mismo.
De esta forma es claro que los blancos de la lucha armada serán los
feudales, terratenientes y capitalistas compradores y burocráticos.
n Fuerzas Motrices
(A)
El proletariado: Es la fuerza motriz
fundamental de la revolución de Nueva Democracia. Aunque la fuerza numérica de
los trabajadores proletarios en las modernas industrias y fábricas de Nepal es
pequeño, sin embargo, está creciendo. Aunque el número es pequeño, esta clase,
que está completamente alienada de los modernos procesos de producción y
fuerzas productivas, es la clase más revolucionaria de la sociedad. Para el
éxito de la revolución de Nueva Democracia, esta clase tiene la responsabilidad
histórica de identificar y dar liderato a las otras clases aliadas.
(B)
Los trabajadores agrícolas, peones,
campesinos sin tierra, agregados, y campesinos pobres y en nuestro caso en las
ciudades los carretilleros, cargadores de triciclos, conductores de taxis y
trabajadores del transporte y de hoteles, etc., constituyen el sector más
confiable, consistente de un gran sector de la población y la principal fuerza
motriz de la revolución de Nueva Democracia nepalesa. (Aquí, ‘campesinos
pobres’ hace referencia a aquellos campesinos que no pueden obtener sus
subsistencia sólo de sus tierra).
(C)
Campesinos medios: Aquellos que viven con dificultad incluso después de trabajar duro
en su tierra todo el año y que también toman algo de tierra en contrato o sobre
la base de dividir la cosecha. En las regiones montañosas de Nepal estos
campesinos son más numerosos que las otras clases. Para la Revolución de Nueva
Democracia esta clase es un importante fuerza motriz.
(D)
Campesinos ricos: Aquellos que pueden tener buen nivel de vida por medio de su tierra;
pueden emplear a uno o dos trabajadores en su trabajo a pesar de su propia
participación en su trabajo agrícola y pueden acumular parte del ingreso
mediante la explotación. Esta clase es un aliado vacilante para la revolución
de Nueva Democracia.
(E)
Clase pequeño-burguesa: En esta clase están incluidos los maestros de escuelas y colegios,
estudiantes, médicos, ingenieros, abogados, empleados de oficina de bajo rango,
pequeños comerciantes de los pueblos, comerciantes al detal, artesanos, etc.
Debido al carácter y condiciones de su proceso de producción esta clase se
mantiene vacilante. A pesar de esto esta clase puede jugar un importante papel
auxiliar para la revolución de Nueva Democracia. Hoy los imperialistas y las
fuerzas reaccionarias están centrando sus atención en mantener a los
intelectuales de esta clase apartada de la revolución.
(F)
Burguesía nacional: En Nepal aunque ésta (la burguesía nacional) no tiene un papel
independiente, lentamente está tomando forma. Este tipo de capitalistas que
están involucrados en las pequeñas industrias modernas manufactureras y el
comercio están por una parte soñando con amasar riqueza explotando a los
trabajadores y por la otra están siendo dominados por los capitalistas
compradores y burocráticos monopolistas. De ahí que ellos naturalmente muestran
un carácter contradictorio hacia la revolución. Acostumbrada a cambiar su
carácter según la situación, esta clase se mantendrá como una aliado vacilante
de la revolución.
Es obvio que la lucha armada nepalesa formulará sus estrategia y
factores tomando en consideración las anteriores condición general y carácter
de los enemigos y las fuerzas motrices de la revolución de Nueva Democracia.
EL PROBLEMA DE LA ESTRATEGIA Y LA
TACTICA DE LA LUCHA ARMADA EN NEPAL
En la actual época del imperialismo y la revolución proletaria, el
enemigo de clase está practicando diversas formas de estrategias conspirativas
para detener la revolución en países como el nuestro. Entre ellas debemos
centrar nuestra atención en las siguientes debido a que no podemos llegar a una
correcta estrategia sin comprender la estrategia del enemigo.
1. Debido a su control monopolista sobre la comunicación por todo el
mundo en esta época, el enemigo está lanzando una campaña de desinformación con
deliberada propaganda de ‘terrorismo’, ‘caída del socialismo’ y la superioridad
y el éxito del capitalismo y tratando de reducir la moral del pueblo mediante
la estrategia de guerra psicológica.
2. Esta desencadenando una fuerte guerra cultural mediante la inundación
de cultura y literatura vulgar con el fin de distorsionar las mentes y almas
del pueblo.
3. Todas las fuerzas imperialistas y las clases dominantes reaccionarias
de cada país están haciendo campaña estratégicamente extendiendo la red de espías
bien entrenados y técnicamente equipados y tratando de infiltrarse en el
partido revolucionario para recoger información, crear ilusiones dentro del
partido, hacer actividades destructivas y arrestar o asesinar a los auténticos
líderes o activistas revolucionarios del Partido.
4. Están inventando nuevas formas de reformas y democracia con el fin de
confundir al pueblo políticamente.
5. Bajo la estrategia de impedir la revolución en un país como el nuestro
ha siso extendida la red de ONG y ONGI con el fin de reclutar a alguna gente
instruida de la clase media, impedirles caer a niveles por debajo de esta clase
y atrapar al pueblo en el pantano de las pequeñas reformas.
6. Están animando a los jóvenes desempleados a dispersarse por todo el
mundo y a vagar en la India a nombre del desempleo. Los jóvenes están siendo
usados como soldados mercenarios en ejércitos extranjeros.
7. Los imperialistas están envenenando las mentes del pueblo mediante la
propagación de la religión y otros medios luego de entrar en zonas rurales con
consignas atractivas.
8. Si a pesar de todas éstas y otras innumerables trampas el movimiento
revolucionario asciende entonces ellos inician una campaña de atroz genocidio a
través de sus poderoso ejército permanente. En resumen, en la actual época la estrategia
del enemigo del pueblo es la de guerra total.
En tal situación la estrategia de un partido revolucionario que quiere
avanzar con la lucha armada para hacer la revolución también debe estar
claramente basada en guerra total. Es necesario que adoptemos la estrategia y
táctica de golpe por golpe contra las fuerzas imperialistas y reaccionarias,
uniendo a todo el pueblo en todas las esferas de la vida nacional e
internacional. El arma ideológica del MLM que ha demostrado ser exitosa para
destruir al enemigo es un arma invencible del proletariado. A la luz de esto es
necesario determinar la estrategia y la táctica de la lucha armada nepalesa
centrando en el estado general de los enemigos junto con las particularidades
básicas de Nepal y la sociedad nepalesa.
1. Nepal es un país sin salida al mar que está rodeado por tres lados por
la India expansionista y en el norte rodeada por la China reformista. Aunque es
pequeño en términos de área, sin embargo, con excepción del 17% de las planicies
de Terai, el resto del país está geográficamente repleto con remotas colinas y
montañas Himalayas con diferentes climas, grupos étnicos, culturas y lenguas.
2. En Nepal durante un largo período, ha existido un Estado reaccionario
centralizado equipado con un moderno y poderoso ejército permanente y una
burocracia. Los enemigos del pueblo nepalés están no sólo dentro del país sino
que también están presentes fuera de él en la forma de los imperialistas,
especialmente los expansionistas indios.
3. El desarrollo económico y político de Nepal ha sido desigual. Nepal es
predominantemente rural y los campesinos explotados que representan el 90% de
total del pueblo está disperso en aldeas. El proceso de urbanización está
aumentando sin embargo, debemos decir que aún es pequeño.
4. Los campesinos nepaleses y otros sectores de las masas han atravesado
por un proceso de diferentes formas de lucha tanto locales como nacionales
durante largo tiempo. Hay una extendida atracción hacia los comunistas entre el
pueblo. Sin embargo, aquí también es fuerte la influencia del reformismo y el
revisionismo de derecha. En Nepal virtualmente no ha habido experiencia directa
de lucha armada bajo el liderato del Partido Comunista.
5. La reaccionaria clase dominante del semifeudal y semicolonial Nepal,
donde existe un sistema monárquico medieval, está pasando por intensa crisis y
esta crisis ha comenzado a manifestarse políticamente así como de manera seria.
6. Un gran sector del pueblo nepalés está disperso en diferentes países
en busca de empleo, principalmente en la India para el ejército y otros tipos
de trabajo.
Es a través de las anteriores particularidades que puede discernirse
la política y la táctica de la lucha armada nepalesa. De la primera
particularidad puede verse que para librar la guerra en Nepal no existe ni una
gran área, ni ninguna posibilidad de usar algún mar, ni hay grandes selvas, ni
hay posibilidad de ayuda o apoyo directo de otro país vecino. Sin embargo, la
situación geográfica es más favorable para librar guerra de guerrillas con
directo vínculo con el pueblo. Y debido a la lucha contra la opresión nacional
de la mayoría de nacionalidades esto también dará buena base de masas para la
guerra de guerrillas. La segunda particularidad muestra que no hay situación de
choque militar directo entre las fuerzas enemigas por el poder político, así
que las fuerzas armadas del pueblo podrían aprovechar para tomar un área
definida. Esto muestra claramente que la lucha armada nepalesa no puede tomar
la forma de guerra directa o de posiciones contar el enemigo al comienzo. Es
necesario expandir la fuerza armada del pueblo atacando los puntos débiles del
enemigo bocado a bocado y debilitándolo mediante ataques estilo guerrillero en
áreas favorables para el pueblo. Cuando se ven juntas la primera y segunda
particularidades se encuentra posible establecerse y sobrevivir
independientemente en ciertas áreas específicas como en Ching Kang shan en
China y expandirse de allí a tras áreas. La tercera particularidad muestra la
posibilidad de iniciar guerra de guerrillas en diferentes partes del país y desarrollarlas
tomando la revolución campesina como la columna vertebral centrando en las
zonas rurales y confiando y uniéndose con los campesinos. La cuarta
particularidad claramente muestra que el apoyo popular seguirá aumentando si
los revisionistas de derecha son completamente desenmascarados y se sigue
vigilantemente la táctica de la lucha armada. La quinta particularidad indica
que el ritmo de desarrollo de la lucha armada para establecer el poder
revolucionario alternativo del pueblo será más rápido e inspirará a adoptar
audaces tácticas para lograrlo. Y la sexta particularidad demuestra la
necesidad de movilizar al pueblo nepalés que trabaja en países extranjeros
—principalmente los nepaleses que trabajan en la India— llevando a cabo trabajo
político entre ellos y utilizando el área para suministro de diversas
necesidadse para el éxito de la lucha armada en Nepal.
La síntesis de todas las particularidades muestra claramente que es
imposible que la lucha armada en Nepal haga un rápido salto a una insurrección
para derrotar al enemigo. Sin embargo, es completamente posible aplastar
finalmente al enemigo mediante el desarrollo sistemático de la lucha armada
nepalesa. Puede derivarse claramente de esto que la lucha armada nepalesa debe
adoptar necesariamente una estrategia de guerra popular prolongada rodeando las
ciudades desde el campo. También es claro que ese camino sólo puede recorrerse
después de prestar atención a las particularidades de nuestro país.
Los principios fundamentales de este camino son: captar firmemente el
hecho de que la guerra popular es la guerra de las masas, que sólo puede
desarrollarse confiando en las masas y principalmente en los campesinos y que
las masas son las hacedoras de la historia; reconocer la necesidad y la importancia
de las fases de defensiva, equilibrio y ofensiva estratégicas de la guerra
popular y hacer planes en concordancia aceptando el papel estratégico de la
guerra de guerrillas como la principal forma de guerra en la fase inicial de defensiva
estratégica; captar la importancia de desarrollar la guerra de guerrillas en
guerra de posiciones y de establecer bases de apoyo para conquistar el Poder
central; y sobre todo, en la dirección ideológica del MLM para establecer el
liderazgo del Partido sobre el ejército y no permitir a ningún costo que surja
una situación en la que el fusil controle al Partido. Es mediante la práctica
de los principios estratégicos principales de guerra popular prolongada y
absteniéndose de cometer errores que se pueden desenvolver las leyes de la
guerra popular nepalesa. Es importante notar la verdad de que las leyes de la
guerra sólo pueden aprenderse participando en la guerra. El objetivo estratégico
y táctico general de la guerra es preservar las propias fuerzas y destruir las
del enemigo. Por eso es por lo que es importante ser completamente claros desde
el comienzo sobre las políticas necesarias para desarrollar la guerra popular nepalesa
comprendiendo la situación nacional e internacional general y las particularidades
mencionadas arriba.
En nuestra situación: dar prioridad al trabajo rural, pero no
abandonar el trabajo urbano; dar prioridad a la lucha ilegal, pero no abandonar
tampoco la lucha legal; dar prioridad a áreas estratégicas específicas pero no
abandonar tampoco el trabajo relacionado con el movimiento de masas; dar
prioridad a la lucha de clases en las aldeas, pero no abandonar tampoco la
lucha a nivel nacional; dar prioridad a las acciones guerrilleras pero no
abandonar la denuncia política y la propaganda; dar prioridad al trabajo de
propaganda dentro del país pero no abandonar la propaganda a nivel mundial; dar
prioridad a construir organización del ejército, pero no abandonar la
construcción de organizaciones de frente; dar prioridad a la propia organización
y a las propias fuerzas, pero no dejar a un lado el forjar unidad de acción, y
obtener apoyo y ayuda del campo internacional. Es sólo aplicando cuidadosamente
éstas políticas que puede iniciarse, mantenerse y desarrollarse la lucha
armada. Ni siendo unilaterales ni dando igual énfasis a todo el trabajo puede
iniciarse, mantenerse y desarrollarse la lucha armada en el actual contexto.
Desde este punto de vista la guerra popular avanzará como guerra total.
El exitoso desarrollo de la guerra popular nepalesa será determinado
por acciones descentralizadas basadas en una política central, lanzando
acciones contra diferentes puntos aislados del enemigo y aplicando grandes
fuerzas contra pequeñas fuerzas con el fin de obtener victorias rápidas, adoptando
la táctica de golpear y retirarse, avanzando con acciones guerrilleras bajo el
plan centralizado desde diferentes partes del país pero dando especial atención
a áreas estratégicas específicas, y como Mao ha dicho, organizando y
movilizando la mayor cantidad de gente posible, tan rápido como sea posible y
tan bien como sea posible poniendo como central la cuestión de la conquista del
Poder político.
ALGUNAS CUESTIONES IMPORTANTES
RESPECTO AL INICIO DE LA LUCHA ARMADA
¿Cómo transformar un partido como el nuestro que ha sido durante largo
tiempo utilizado para actividades reformistas y parlamentarias a pesar de una
clara línea política, condiciones materiales favorables, apropiada y creciente
base de masas, en un partido para la lucha armada? ¿Es posible transformarlo
gradualmente mediante estudio, entrenamiento, lucha reformista, y lucha de
resistencia en pequeña escala? ¿O para eso es necesario algún salto, una
ruptura con el pasado, un paso decisivo o algún gran impulso? ¿Podrá nuestro
Partido entrar en lucha armada suavemente, sin causar ningún daño a la
estructura organizativa de la clase fundamental? ¿Luego del inicio de la guerra
de guerrillas cuál será su consecuencia y el proceso de su desarrollo?
¿Respecto a esto, qué muestran la dialéctica marxista, la experiencia del
movimiento comunista internacional y nuestra propia experiencia? Sin tener
claridad sobre estas cuestiones no podemos iniciar la guerra de guerrillas.
El marxismo es una filosofía de lucha. La ley del desarrollo según la
dialéctica marxista es que todo proceso de desarrollo en la naturaleza, la
sociedad y el pensamiento humano tiene lugar en medio de lucha de opuestos y su
obvio resultado tomará la forma de un salto. Todo pensamiento que ve el desarrollo
de cualquier tipo como un esquema de adición - substracción ordinario y como
evolución gradual sería denunciado como evolucionismo burgués por los
marxistas. Es claro que la transformación de un proceso a otro proceso no tiene
lugar gradualmente, sino mediante saltos, mediante cambio cualitativo, mediante
revolución.
A este respecto Lenin dice: desarrollo es la lucha de opuestos; hay
básicamente dos concepciones respecto al desarrollo —desarrollo en la forma de
aumento - disminución y desarrollo como unidad de opuestos. Mao ha dado el nombre
de evolucionismo vulgar al pensamiento que ve el desarrollo como aumento y
disminución o como repetición y dijo a cambio que el resultado inevitable de la
unidad y lucha de opuestos es el cambio —o salto— cualitativo. Esto lo formuló
él como unidad-lucha-transformación.
Con respecto a la teoría del conocimiento, Mao desarrolló la teoría de
los dos saltos, es decir, del conocimiento perceptivo al conocimiento racional,
y del conocimiento racional a la práctica revolucionaria. De estos, Mao ha
denominado el fenómeno del salto del conocimiento racional a la práctica revolucionaria
como “sumamente importante”. Sobre esto Mao dijo:
“Sólo este salto —el primer salto de adquirir conocimiento, o los
pensamientos, teorías, políticas, planes y medios cristalizados como reflejo
del mundo objetivo externo, verifica lo correcto de los erróneo. No sólo esto
—la única intención del proletariado para conocer el mundo es transformarlo”.
De este modo Mao ha enfatizado la necesidad e importancia del salto en
el proceso de transformación del pensamiento en práctica.
Salto, cambio cualitativo y revolución no es evolución gradual, sino
un estado de ruptura, o un estado de transformación de un opuesto en el otro.
Como había señalado Mao sobre el cambio cualitativo, sus proceso, etc.,
hablando de que la revolución no es algo suave, sin sobresaltos, etc.
De esto es claro que la esencia de la dialéctica marxista sobre esta
cuestión es: para transformar el pensamiento en práctica el lado consciente
tiene que hacer un plan no de evolución gradual sino de un salto. Después de
habernos formado una opinión sobre el carácter de la revolución nepalesa, las
formas de lograrla sobre la base de comprender la condición material de
desarrollo de a lucha de clases en la sociedad nepalesa y la situación
internacional, no sería marxismo revolucionario y sería mero evolucionismo
vulgar o reformismo pequeñoburgués si seguimos repitiendo en la práctica las vías
de evolución gradual o de reforma. Es imposible transformar de un proceso a otro
de manera gradual porque lo que se necesita es un salto cualitativo. De ahí que
es sólo mediante el proceso de empuje, salto y cambio cualitativo que nuestro Partido,
que no ha pasado a la lucha armada incluso después de haber desarrollado un
pensamiento sobre ésta, se transformará en un Partido capaz de dirigir una
lucha armada. Esto coincide con las experiencias pasadas y presentes del Movimiento
Comunista Internacional.
Aparte de esto también debemos tener claro que este salto traerá un
gran cambio en la estructura de un partido como el nuestro que tiene predominio
de representantes de la clase pequeñoburguesa y que ha sido utilizado para trabajo
reformista. Esto tampoco va a ser suave y fácil; habrá un gran cambio en la
estructura general de clases del Partido debido al proceso de ingreso y salida
de sus miembros. Este proceso se desenvolverá en medio de grandes pérdidas y
logros. En este proceso, muchos errores, deficiencias y debilidades del Partido
tendrán que pagarse con sangre.
Después de iniciada la guerra de guerrillas, avanzará con el proceso
de auge y caída, victoria y derrota de acuerdo con las leyes de la guerra. Pero
es importante prestar atención al hecho de que una vez se ha levantado la
bandera de la rebelión debemos estar decididos a no arriarla hasta el fin, y si
lo hacemos sin tal determinación significa que pecaremos contra el pueblo y
estaremos contra la teoría del MLM.
Luego de tener un Partido Comunista con un arma ideológica, línea política
y medios de lograrla, el problema que queda es realmente el problema de iniciar
la guerra popular. Sin tener claridad sobre esta cuestión, no es posible liberarse
del reformismo. Ha sido probado por la historia que el pueblo juzgará
positivamente todos los hechos históricos realizados por el bien del pueblo y
cuando se hacen con una profunda creencia en el principio de que “las masas
hacen la historia”. n